E' difficile non vedere come la trasformazione interna di Roma, sia in questi che nei prossimi anni, sia in massima parte funzione delle sue conquiste e della sua espansione verso l'esterno, attraverso i mutamenti che tali fattori generano sulla struttura socio-politica e sui rapporti con gli alleati e le colonie.
Tale evoluzione può essere delineata attraverso i seguenti punti:
a) da una parte vi è un allargamento del proletariato urbano, causato dall'inasprimento (dovuto alle guerre) della crisi agraria;
b) in secondo luogo si sviluppa nella classe plebea ricca, che vive di commerci e di appalti pubblici (spesso legati alle guerre, al loro finanziamento), la tendenza ad avanzare autonomi progetti a livello politico, in opposizione a quelli del Senato o di parte di esso;
c) infine la classe nobiliare o patrizia, che va sempre più distinguendosi da quella alto-plebea (detta dei cavalieri), rinsalda ulteriormente la propria autorità sul piano politico e militare, divenendo così la vera classe dirigente di Roma, cui spetta l'onere politico delle decisioni per tutto ciò che riguarda lo Stato.
Ciò creerà profondi attriti, dato che gli interessi nobiliari non sempre coincidono (come si è appena visto) con quelli del resto della popolazione!
d) In risposta a tale squilibrio nasce allora la figura del 'capo popolare', ovvero di un uomo che facendosi carico degli interessi della plebe (soprattutto di quella media, oppressa dalla fame di terre, ma anche di quella più ricca) riscuote molti consensi, divenendo una pedina importante nello scacchiere politico. A esempio di tale figura si può portare Gaio Flaminio, i cui provvedimenti verranno visti più avanti.

E' parso opportuno, qui di seguito, dividere il capitolo in tre distinte fasi (corrispondenti all'incirca alla prima, alla seconda e alla terza guerra punica) trattando sempre prima gli eventi della storia esterna, segnata essenzialmente dalle guerre di espansione mediterranea, e solo successivamente gli eventi interni. Ciò dal momento che questi ultimi - come si è già detto - si spiegano in massima parte come risultati - seppure indiretti - dei successi militari e delle lotte sostenute per ottenerli, sulla struttura sociale e politica dello Stato romano.

a) La prima guerra punica

La guerra contro la potenza cartaginese, il più antico impero del Mediterraneo occidentale (nato dalla separazione di Cartagine nell'VIII secolo dalla città fenicia di Tiro, del cui impero commerciale costituiva la principale colonia), non è causata - come si potrebbe pensare - dalle ambizioni espansionistiche di Roma, né da quelle della sua rivale.
Come in altre situazioni, anche qui è la richiesta d'aiuto di una città (Messina) la molla scatenante di un conflitto lunghissimo e di certo non preventivato, un conflitto sfuggito di mano ai suoi stessi artefici, divenuto in poco tempo una lotta per la sopravvivenza tra due opposte super-potenze.

Questi gli eventi essenziali della prima guerra punica (264-241):
· I Mamertini chiamano in aiuto i romani contro il protettorato sulla loro città dei Cartaginesi (265); essendo lo stretto di Messina di grande importanza strategica per Roma (il cui dominio come si è visto giunge fino alla città di Reggio, situata sulla sponda opposta dello stretto) si decide per l'intervento.
· 264: il console Appio Claudio si reca a Messina, anche se la situazione è in via di risoluzione: l'ambizione romana infatti molto probabilmente è quella di estendere le proprie influenze politiche anche in Sicilia: si fa perciò di tutto per fare precipitare la situazione e far esplodere un conflitto, anche se di certo non è preventivato uno scontro diretto con la potenza cartaginese. Gerone, tiranno greco di Siracusa, si allea con Roma in funzione anticartaginese.
Come si vede è iniziata per Roma una fase militarmente più audace ed aggressiva, alla cui base però non c'è una strategia precisa e organica di espansione. A spingere in questa direzione sono in gran parte i nobili campani, entrati (come si è visto) a fare parte del Senato romano e favorevoli da sempre a una politica aggressiva verso il sud Italia.
· 261: Roma si arma della sua prima flotta da guerra e affronta la sua avversaria sul mare: celebre vittoria di Milazzo (260) ma anche molte sconfitte: la guerra comincia a pesare a Roma e a perdere consensi (sia tra il popolo, che come si è visto è la vittima principale dei conflitti di lunga durata, sia tra i senatori, non tutti favorevoli a essa sin dall'inizio - segno questo dei differenti indirizzi politici che stanno prendendo la classe nobiliare e quella dei plebei ricchi). Resta, in ogni caso, l'entusiasmo romano per i successi ottenuti sul mare.
· 256: riprendendo il sogno di Pirro e di molti tiranni siracusani, Atilio Regolo (della famiglia campana degli Atili), si reca in Africa nella speranza di portare a termine la guerra e di sconfiggere il nemico sul suo stesso terreno. L'impresa sarà un insuccesso e, pur nella sua audacia, un'azione insensata che causerà ingenti perdite ai romani.
Oramai non si può più tornare indietro, dopo tanti anni di guerra la posta in giuoco non può più essere solo la Sicilia: in base alle spese sostenute da ambo le parti, la guerra deve concludersi con una vittoria definitiva di una potenza sull'altra. Ciò in base al principio antico, secondo il quale la guerra deve autofinanziarsi, ovvero coprire le proprie spese, attraverso i suoi stessi successi militari! Inizia perciò in questi anni a delinearsi la prospettiva di un conflitto 'totale' tra le due potenze.
L'episodio di Regolo è indicativo inoltre di una certa immaturità della classe dirigente romana nell'affrontare problemi e conflitti più vasti, più ad ampio raggio rispetto a quelli del passato.
· La guerra si sposta di nuovo in Sicilia, proseguendo fino al 241; la fortuna di Roma è che le alleanze greche in Sicilia reggono nel corso di tutto il conflitto; in patria invece, dopo tanti anni di guerra, la situazione è molto più critica. Per alcuni anni si ricorre anche a una dittatura (Atilio Catalino); nel 241 si ha la definitiva vittoria romana, nella battaglia contro Annone delle isole Egadi: Roma ottiene una notevole indennità di guerra, la Sicilia e la restituzione degli ostaggi. Nonostante la vittoria però, questa impresa le è costata molto in termini di risorse economiche.
La pace che segue è quindi chiaramente da intendersi come una tregua: le due potenze sono pronte infatti a fronteggiarsi nuovamente, anche se dopo un periodo di riassestamento.

b) Le guerre in Italia

Dopo essere stata impegnata sul fronte mediterraneo, Roma si concentra ora su quello italiano, pensando a consolidare i suoi confini contro i molti nemici interni.
Nel 238 attacca i Cartaginesi in Sardegna, ottenendo la cessione dell'isola assieme alla Corsica.
Successivamente si sposta nel nord della penisola, dove i Celti costituiscono ancora una minaccia per i territori settentrionali, liberando le regioni attorno alla valle Padana e iniziando una vasta opera di romanizzazione di quelle zone.

Una delle ragioni per cui riesce tanto facile a Roma la conquista delle isole occidentali è il fatto che i Cartaginesi, dopo la prima guerra punica, cercano di espandersi nei territori iberici piuttosto che su quelli italiani. In questo modo, oltre a limitare l'estensione romana in quelle zone, essi riescono a ridare nuova linfa al proprio Impero e a prepararsi a sferrare un nuovo attacco contro Roma! Ciò conferma come inevitabilmente il conflitto tra le due potenze rimanga aperto, pronto a esplodere nuovamente negli anni futuri.

Abbiamo già visto la trasformazione sociale d'insieme. Ora vediamola più in dettaglio, nella sua relazione con gli eventi specifici di questi anni.

a) La decisione della guerra

L'entrata in guerra contro i cartaginesi è oggetto di discussione (265) sia all'interno del Senato - diviso tra i favorevoli e i contrari - sia tra la plebe.
A spingere decisamente per la guerra sono i consoli, espressione della plebe ricca, e per convincere i comizi popolari a partecipare ad essa le prospettano lauti e facili guadagni. (Si noti che la plebe in questi anni non ha ancora individuato nell'ampliamento territoriale e nelle ricchezze derivanti da esso la strada per supplire alla condizione di depauperamento che la affligge: essa perciò non è ancora - come spesso invece sarà negli anni futuri - incondizionatamente favorevole alle campagne militari).
Anche parte del Senato non si esprime a favore della guerra, e ciò mostra come le due strade politiche, quella della plebe (cavalieri) e quella del patriziato, comincino a divergere.
Tuttavia Appio Claudio fa di tutto per far esplodere il conflitto e, innescando un processo a cui difficilmente si può sfuggire, costringe i romani a combattere una guerra che non trova tutti concordi.

b) Roma alla fine di queste guerre

La seconda guerra punica è caratterizzata, rispetto alla prima, da uno spostamento del conflitto verso la Spagna e l'Italia settentrionale (e anche verso quella meridionale).
Rispetto ad essa inoltre, è più chiaro che l'intento dei due avversari è oramai la distruzione reciproca.
Questa guerra si concluderà con la sconfitta definitiva di Cartagine, ridotta ormai rispetto a quella romana a una potenza subordinata.

Ma questo conflitto risveglia anche i vecchi attriti tra Roma e l'impero Macedone di Filippo V, il quale - non a caso - si alleerà con Cartagine in funzione anti-romana.
Roma risponderà a tale alleanza prendendo le difese delle città greche, che lottano per preservare la propria indipendenza da Filippo V. Aiutando l'insurrezione greca, Roma ottiene inoltre il vantaggio di impegnare la Macedonia su un altro fronte e di renderla innocua su quello Mediterraneo.

Subito dopo la fine del conflitto contro Cartagine (202), il senato romano decide di attaccare (200) la Macedonia, coinvolgendo in questa nuova guerra tutta la compagine dei regni ellenistici.
Al termine di questa seconda impresa, Roma si troverà a essere così 'padrona' anche sull'Oriente, diventando un Impero a tutti gli effetti.

a) Gli eventi della seconda guerra punica

· Nel 219, Annibale (generale cartaginese) pone l'assedio a Sagunto, città sotto il protettorato di Roma, determinando così il casus belli; anche nel caso di questo conflitto però, non tutti a Roma sono favorevoli.
Il piano di Annibale e di Cartagine è quello di portare la guerra in Italia attraverso le Alpi (come effettivamente farà), e lì di scardinare la compagine romana (cosa che sui tempi lunghi riuscirà in parte a fare) per limitare la potenza di Roma sul piano internazionale, riacquisendo il ruolo di potenza egemone.
Roma invece imposta la guerra su due fronti: in Spagna e in Italia. Suo obiettivo è di tagliare le gambe al nemico sul territorio iberico (da dove provengono tutte le sue risorse militari) e fare quadrato di fronte alle invasioni italiche.
Col tempo Annibale arriverà fino nel sud d'Italia, ma la guerra in Spagna sarà fondamentale per vincere il conflitto!
· Annibale in Italia: sconfitta del 217 dei Romani sul lago Trasimeno e dilagare del nemico nella penisola.
A Roma viene instaurata la dittatura di Fabio Massimo (senatore di parte aristocratica), il quale elabora e mette in atto la strategia bellica che sarà utilizzata sul fronte italico, strategia consistente - più che in scontri frontali col nemico - in lunghe manovre di logoramento. Tale strategia verrà seguita nel corso di tutto il conflitto in Italia.
In questo periodo inoltre il Senato, approfittando della situazione particolarmente difficile, riuscirà a prendere in mano le redini della guerra, ponendo così i presupposti del suo futuro monopolio politico-militare.
A questo punto però, le risorse dello Stato già non bastano più a finanziare la guerra, e si è perciò costretti a ricorrere ai finanziamenti di alcuni privati cittadini particolarmente ricchi, ovvero di alcuni esponenti della prima classe di censo: inizia così, in questi anni, l'affermazione a livello finanziario della classe dei cavalieri, i quali col tempo acquisiranno pressoché totalmente il monopolio sugli appalti statali.
· 215: Viene stipulata un'alleanza tra l'Impero cartaginese e la Macedonia di Filippo V in funzione anti-romana. Filippo attacca i territori balcanici (l'Illiria) di Roma, mentre quest'ultima reagisce alleandosi con la lega Etolica, in rivolta da tempo contro la dominazione politica macedone.
Roma dunque combatte ora addirittura su due fronti. In tal modo tuttavia, essa allontana il pericolo di un attacco congiunto di Cartaginesi e Macedoni.
Nel frattempo in Spagna i due Scipioni portano avanti un'opera di indebolimento del fronte cartaginese. Verranno uccisi entrambi dal nemico nel 211.
· 211: Sulla scia dell'indignazione popolare viene eletto proconsole della Spagna Publio Cornelio Scipione, che presto diverrà (dopo l'ormai vecchissimo Fabio Massimo) il nuovo leader della guerra, portandola a compimento in favore di Roma. In pochi anni il giovane generale risolverà la situazione in Spagna, mettendo i nemici con le spalle al muro.
· 205: Roma stipula una pace con la Macedonia.
· 204: Publio C. Scipione detto Africano porta la guerra fino in Africa, dove nel 202 porta a termine la guerra, decretando inoltre la fine di Cartagine come stato autonomo e il ridimensionamento drastico dei suoi territori.

Quella portata avanti dagli Scipioni - come quella di Appio Claudio o di Gaio Flaminio prima di loro - è e sarà sempre una politica aperta e protesa verso il futuro, disposta ad assecondare i cambiamenti strutturali, sociali e culturali in atto (celebre ad esempio è la diffusione, dovuta agli ambienti degli Scipioni, della cultura greca in Roma). Ma come tale essa sarà anche fortemente invisa ai senatori.
Così gli Scipioni, pur guadagnandosi il plauso generale della plebe, accumuleranno nei propri confronti anche l'ostilità degli ambienti nobiliari più tradizionalisti, un'ostilità che esploderà alla fine della guerra macedone. Vedremo tra poco più in dettaglio questo episodio, assieme a ciò che esso nasconde.

La trasformazione di Roma da semplice città-stato egemone in vero e proprio impero mondiale comporta inevitabilmente tutta una serie di stravolgimenti all'interno della sua struttura sociale, stravolgimenti che cercheremo di delineare qui avanti.

Diciamo subito che tali cambiamenti rendono sempre più obsolete le antiche concezioni politiche dei 'patres', e con esse il Senato come istituzione guida di Roma. Ma notiamo anche come proprio in questi anni si consolidi la supremazia e diremmo anche l'egemonia senatoria su Roma, e ciò ovviamente a prezzo di un inevitabile scollamento tra le forze politiche e il resto della popolazione.
Vediamo ora di riassumere per punti tali interne trasformazioni sociali:
- ingigantirsi del ruolo del commercio (in gran parte schiavile), dovuto alle guerre;
- importanza dei ceti alto-plebei (cavalieri) come sostegno finanziario dello Stato nelle guerre;
- tendenza verso la trasformazione dell'esercito da realtà cittadina (diritto/dovere comune) a realtà professionale (non è infatti possibile essere buoni cittadini e contemporaneamente affrontare guerre che durano magari degli anni lontano da casa);
- nuovo rapporto tra masse e potere: non si può più governare in modo diretto l'intera cittadinanza romana (sia interna che esterna), dal momento che il suo numero è divenuto ormai enorme;
- crescita dei poveri e dei diseredati, ovvero di un problema che trova una risposta solo nelle ricchezze provenienti dalle conquiste esterne.
Riguardo a quest'ultimo punto, sta proprio qui la ragione della crescita imperialistica a oltranza: nel fatto che questa sia l'unica possibile soluzione per far fronte al problema del costante aumento delle masse dei poveri, aumento dovuto tra l'altro alle molte guerre e a una distribuzione alquanto diseguale delle ricchezze!
Anche il reclutamento nell'esercito sarà poi uno strumento di impiego per le masse degli emarginati.

Ma la crescita territoriale e quella finanziaria concorrono anche a creare una realtà più mobile e più dinamica, che mal si adatta alle concezioni oligarchiche patrizie.
E da una tale trasformazione si deve partire per capire la reazione 'anti-borghese' del Senato romano, che lo porta ad azioni eclatanti come le accuse di immoralità e di frode fiscale ai danni dello Stato rivolte contro l'Africano, accuse in seguito alle quali quest'ultimo sceglierà di ritirarsi a vita privata abbandonando la politica attiva (184).
Se, insomma, questi anni vedono una espansione territoriale verso l'esterno davvero impressionante, vedono anche all'interno dello Stato l'accentramento dei poteri politici attorno al Senato. Un ripiegamento questo, che ci ricorda l'originaria condizione di quest'ultimo di casta al di sopra di ogni potere particolaristico che possa metterla in discussione. (Un tale strapotere senatorio non tarderà ad avere poi delle ripercussioni anche sulla politica estera, come vedremo nel prossimo paragrafo).

Oltre all'azione giudiziaria contro gli Scipioni - nonchè implicitamente contro tutta la classe politica alto-plebea - avranno luogo in questi anni:
- un provvedimento per immoralità contro i culti dionisiaci (colpevoli in realtà di esprimere e dare sfogo allo scontento delle classi povere e di essere quindi pericolosi focolai di rivolta sociale), banditi e repressi per legge;
- la legge Bebia (179) che concilia l'esigenza di avere una costituzione maggiormente articolata (in particolare per governare le nuove regioni-province: Spagna [divisa in due parti], Sardegna e Sicilia) con quella senatoria di accentramento del potere, attraverso il principio della rotazione delle cariche.

- Il dominio diretto del senato sulle colonie-regioni

Abbiamo già visto la linea 'morbida' di governatorato usata dai romani, al tempo di Flaminino e Scipione, sulle regioni conquistate.
In Africa ci si appoggia al re di Numidia Massinissa: 'gendarme' della potenza cartaginese per conto di quella italica.
In Asia invece Scipione ha posto le basi per un governatorato indiretto, fondato essenzialmente sulle alleanze e sull'influenza esercitata dai generali romani sui vari regni ellenistici.
Ma questi metodi 'aperti' non si confanno alla mentalità senatoria, poco incline alle novità o ai patteggiamenti e diffidente nei confronti delle altre culture (una delle principali ragioni di ostilità verso gli Scipioni è infatti la corruzione dei costumi antichi, il fascino 'esterofilo' e filo-greco che essi esercitano).
Per questa ragione, la fine di Scipione Africano come leader asiatico decreterà anche una decisa svolta a livello di politica estera.
Inizierà così una fase politica alquanto retriva e reazionaria, basata sulla spietata repressione militare dei territori conquistati e sulla pratica antica dell'alleanza del governo di Roma con le classi nobiliari locali, in funzione ovviamente anti-popolare e anti-democratica; ed infine, sullo sfruttamento economico e politico delle colonie.